הסדר פשרה בתביעה ייצוגית כנגד חברת 'קווי חופשה' (25.12.17)

התביעה הייצוגית הוגשה על רקע הטענה כי החברה נהגה למכור כרטיסים לטיסות צ'רטר כאשר ידעה שהטיסות לא ייצאו במועדן המתוכנן, מבלי ליידע על כך את הלקוחות  השופטת שושנה אלמגור: "קיימת אפשרות סבירה שהנתבעת הטעתה את הלקוחות"

בהסכם פשרה שאושר על ידי ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, בתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי משרדנו, הוסכם כי חברת התיירות 'קווי חופשה' תעניק הנחות והטבות ללקוחותיה בסך של 2 מיליון ש"ח.
בתביעה נטען כי קווי חופשה נהגה למכור כרטיסים לטיסות שכר (צ'רטר) שהיא שיווקה, כאשר שעות ההמראה והנחיתה שהיא פירסמה היו בדויות, בעוד שהחברה ידעה מראש כי אותן טיסות כלל אינן מתוכננות להמריא בשעות שהיא פירסמה.

לקריאת הכתבה באתר גלובס

היועמ"ש נגד פשרת מעריב: "אי.די.בי פעלה ללא סמכות" (25.12.17)

בפשרה שאישר דירקטוריון אי.די.בי נקבע כי הדירקטורים לשעבר יפצו את החברה ב-100 מיליון שקל היועמ"ש מתח ביקורת על החברה: "הדירקטוריון אישר את הפשרה ללא אישור בית המשפט, ואף שידע כי אינה מקובלת על התובעים" אי.די.בי: "היועץ לא בחן את העובדות לעומקן"

היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, הגיש אתמול לבית המשפט את עמדתו בעניין הפשרה בתביעה הנגזרת שהוגשה נגד דירקטורים בדסק"ש, על ידי משרדנו. היועמ"ש קובע כי הנהלת אי.די.בי נהגה ללא סמכות כשאישרה את הפשרה ללא אישור בית המשפט. כבר כמה חודשים מונחת על שולחנו של השופט עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי הצעת פשרה, שאם תאושר תסיים את התביעה הנגזרת שהוגשה נגד הדירקטורים בדסק"ש בעקבות העסקה הכושלת לרכישת מעריב.

בהצעה נקבע כי הדירקטורים יפצו את דסק"ש בסכום של 100 מיליון שקל באמצעות חברות הביטוח שלהם. ואולם להסכם הזה מתנגדים דווקא התובעים הנגזרים ועורכי דינם, שטוענים כי מדובר במהלך שבושל מאחורי גבם. כעת גם היועץ המשפטי לממשלה נכנס לתמונה, ומותח ביקורת על התנהלות אי.די.בי, שנהגה לדבריו שלא על פי סמכותה כשאישרה את הפשרה.

לקריאת הכתבה המלאה באתר דה מרקר

לקריאת הכתבה המלאה באתר גלובס

פורום דנס 100 של המשרדים המתמחים (14.11.17)

עו"ד רונן עדיני נטל חלק בפורום המשרדים המתמחים המובילים של דנס 100

לקריאת הכתבה באתר גלובס

ביהמ'ש הכריע כי משרדנו ינהל את כל התביעה הנגזרת בגין עסקת בזק-יס (25.10.17)

אחרי שבכירי בזק נחקרו לראשונה בחודש יוני 2018, הוגשו במהרה לבית המשפט המחוזי בתל אביב שלוש בקשות שונות לגילוי מסמכים לפני הגשת תביעה נגזרת השופט כבוב החליט כי הבקשות יימחקו מכיוון שכבר מתנהלת תביעה נגזרת מבוססת ורצינית בעניין רכישת yes על ידי בזק, אשר הוגשה על ידי משרדנו

לא חלף זמן רב מאז שחוקרי רשות ניירות ערך פשטו על משרדי בזק ביוני השנה ועיכבו לחקירה פלילית את בעל השליטה בחברה, שאול אלוביץ', ובכירים נוספים, ועד שעורכי דין הבינו את הפוטנציאל הגלום בחקירה והגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בזו אחר זו, בקשות לגילוי ועיון במסמכי החברה. ואולם ביהמ"ש המחוזי קיבל את עמדת עו"ד רונן עדיני, וקבע כי התביעה שהגיש משרדנו בשם לקוח, גיל אמיד, היא התביעה שתמשיך להתנהל, והורה למחוק את כל 3 התביעות החדשות.

להמשך קריאת הכתבה במלואה באתר דה מרקר

ביהמ"ש העליון קיבל ערעור שהגיש משרדנו, באמצעות עוה"ד רונן עדיני, וחייב את חברת פרטנר לחשוף מסמכים (27.8.17)

ביהמ"ש העליון מפי הנשיאה השופטת אסתר חיות קיבל בקשת רשות ערעור שהגיש רמי קליאוט באמצעות עו"ד רונן עדיני, והורה כי חברת פרטנר תחשוף מסמכים שונים שנדרשו ממנה בהליך של תביעה ייצוגית שהגיש קליאוט. בתביעה נטען כי פרטנר פוגעת בזכויות לקוחותיה בכך היא יוצרת חבילות גלישה לחו"ל במספר מצומצם של סוגים ואפשרויות, כאשר במרבית המקרים הלקוח נאלץ לרכוש חבילה גדולה של שיחות וגלישה לחו"ל, שאינה מנוצלת על ידי הלקוח. פרטנר אינה מאפשרת ללקוחותיה להשתמש בחבילה שלא נוצלה בנסיעה הבאה או בשיחות בארץ, ובכך פוגעת בזכויות הלקוחות.

 

לקריאת הכתבה באתר דה מרקר

עו"ד עדיני התראיין לכתבה בנושא מאבקי שליטה בחברות ציבוריות (7.9.17)

לקריאת הכתבה

משרדנו מייצג בתביעה נגזרת כנגד דסק"ש: הצעת פשרה של 100 מיליון ש"ח (24.8.17)

עורכי הדין של מגיש התביעה הנגזרת מתנגדים לפשרה שנרקמה לדבריהם מאחורי גבם. לטענתם, ניתן היה להשיג יותר. מנגד, החברה והדירקטורים האשימו את עורכי הדין – רונן עדיני ורם דקל – שהתנגדותם נובעת בגלל שאיפתם להגדיל את שכר הטרחה

בבקשה דחופה לשופט ביהמ"ש המחוזי מרכז, עופר גרוסקופף, מבקשים הדירקטורים הנתבעים של דסק"ש והחברה עצמה, לאשר את הסכם הפשרה על סך 100 מיליון שקל בתביעה הנגזרת על עסקת רכישת מעריב. גרוסקופף אישר את הבקשה לתביעה הנגזרת אגב ביקורת חריפה על התנהלות הדירקטורים ברכישה שאושרה בחיפזון שהעיד כי הדירקטורים בדסק"ש פעלו כמריונטות של נוחי דנקנר. התוצאה היא שכ-360 מיליון שקל
ירדו לטמיון.

לקריאת הכתבה המלאה באתר כלכליסט

דסק"ש והדירקטורים מבקשים מביהמ"ש לאשר הסדר פשרה של 100 מיליון שקל (24.8.17)

עורכי הדין רונן עדיני ורם דקל המייצגים את בעלי המניות בחברת דסק"ש שהגישו את התביעה הנגזרת כנגד הדירקטורים של החברה בקשר לרכישת "מעריב", מתנגדים לפשרה שנרקמה לדבריהם מאחורי גבם. לטענתם, ניתן היה להשיג יותר בפשרה.  

בבקשה דחופה לשופט ביהמ"ש המחוזי מרכז, עופר גרוסקופף, מבקשים הדירקטורים הנתבעים של דסק"ש והחברה עצמה, לאשר את הסכם הפשרה על סך 100 מיליון שקל בתביעה הנגזרת על עסקת רכישת מעריב, תביעה שהוגשה על ידי משרדנו. השופט אישר לפני כשנה את הבקשה לתביעה הנגזרת אגב ביקורת חריפה על התנהלות הדירקטורים ברכישה שאושרה בחיפזון שהעיד כי הדירקטורים בדסק"ש פעלו כמריונטות של נוחי דנקנר, וגרמו לדסק"ש נזק של כ-360 מיליון ש"ח.

את מרבית סכום הפשרה (85%) ישלם הביטוח של הדירקטורים.

השופט יכריע כעת אם לאשר את ההסכם בתביעה הנגזרת למרות התנגדות עורכי הדין של התובעים, עדיני ודקל

לקריאת הכתבה המלאה באתר דה מרקר

משפט שדה: העליון בשירות דסק"ש (6.8.17)

פסק דין חדש של העליון מהשבוע שעבר משרת את דסק"ש במאבקה מול התובע הנגזר

  1. עניין של עיתוי: פסיקת העליון מגיעה בדיוק בזמן הנכון עבור דסק"ש

"האם יש לחברה זכות עמידה עצמאית בשלב ניהול התביעה הנגזרת?" לשאלה זו משיב בית המשפט העליון: "תשובתי על כך היא בחיוב. תוצאה זו מתבקשת לנוכח העובדה שהחברה ממשיכה לפעול כאישיות משפטית נפרדת, גם לאחר אישור הבקשה לתביעה נגזרת". פסק הדין ניתן בשבוע שעבר. אפריקה ישראל, באמצעות עוה"ד בעז בן צור ודקלה סירקיס, טענה כי התובע הנגזר מתנהל באופן המעיד על ניגוד עניינים בינו לבין החברה, ולכן יש להתיר לחברה זכות עמידה עצמאית ונפרדת. פסק דין זה נפל בעיתוי מושלם מבחינת דסק"ש שנקלעה לעימות קשה מול ב"כ התובע הנגזר בעניינה, עוה"ד רונן עדיני ורם דקל, שבקשתם לאישור התביעה בעסקת רכישת מעריב התקבלה בהחלטה נוקבת של השופט גרוסקופף.

  1. מי מייצג?

שופט העליון סולברג פסק בעניין פיצול האישיות בייצוג

החלטת דירקטוריון דסק"ש להתפשר עם הדירקטורים הנתבעים עוררה מהומה רבתי באולמו של גרוסקופף, בעיקר בשל טענת עוה"ד עדיני ודקל שהפשרה — 100 מיליון שקל שישולמו לחברה בעיקר בידי הביטוח של הנתבעים — נרקמה מאחורי גבם. מצדדי הפשרה טענו כי שיקולי שכר טרחה מניעים את התנגדותם. עדיני ודקל טענו שהאמינו כי ניתן היה לקבל יותר וממילא שכר הטרחה הוא בשיקול דעת השופט.

להמשך קריאת הכתבה במלואה באתר כלכליסט

פרשת דסק"ש־מעריב (23.7.17)

דיסקונט השקעות, הלקוחה של עורכי הדין רונן עדיני ורם דקל, סגרה פשרה מאחורי גבם. זה קורה כשהלקוח לא באמת רוצה את עורך הדין.

ברקע המהומה שהתעוררה בפרשת דסק"ש־מעריב כדאי לחדד נקודה מרכזית שנוגעת למעמדם של באי כוח התובע עורכי הדין רונן עדיני ורם דקל. לאחר שהשופט אישר את הבקשה לתביעה נגזרת, הפכו עדיני ודקל לבאי כוחה של דסק"ש שסירבה לתבוע את נוחי דנקנר וחבורת הדירקטורים ששרפה למעלה מ־300 מיליון שקל על רכישת מעריב.

המעבר הזה אינו פשוט. קודם הם תקפו את החברה ועכשיו הם מייצגים אותה. ערב אישור הבקשה, הלקוח שלהם היה בעל מניות המיעוט, המבקש בתביעה הנגזרת, רמי אוסטרובסקי, וכעת הלקוח שלהם היא דסק"ש. למעבר הזה יש משמעות רבה. מעתה, חבים עורכי הדין חובת אמון לחברה שהיא בעלת הנכס שהוקנה לה – עילת התביעה נגד הדירקטורים שסרחו.

פרופ' עמיר ליכט בבלוג שלו "נקודה בסוף משפט" דן במעמדו הכפול הזה של עורך הדין

להמשך קריאת הכתבה באתר כלכליסט