תביעה כנגד בזק ע"ס 2 מיליארד ש"ח שהוגשה ע"י משרדנו אושרה כייצוגית

בית המשפט אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד בזק ב-2 מיליארד שקל

הטענה – בזק לא דיווחה על הרפורמה וההפחתה בדמי הקישוריות בדיווח מיידי. השופטת: "אין ספק כי המידע בדבר חיוב בזק לספק למתחרותיה את שירותי הטלפוניה – הוא בגדר מידע מהותי".

"אין ספק כי המידע בדבר חיוב בזק לספק למתחרותיה את שירותי הטלפוניה – הוא בגדר מידע מהותי", קבעה שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בת"א דניה קרת-מאיר שאישרה היום את הגשת התביעה הייצוגית נגד בזק על כך שלא ציינה כמהותי בדיווחיה סדרה של מהלכים שנוגעים לרפורמת השוק הסיטונאי ולהפחתת דמי הקישוריות.

את התביעה על סך שני מיליארד שקל הגישו עורכי הדין רונן עדיני ואפי שאשא בשם ע.א.ד.א ליעד אחזקות. לטענתם "בזק בחרה להעלים מציבור המשקיעים את אבדן ההכנסות הדרמתי הצפוי לה", ולכן עליה לפצותה. קרת-מאיר קיבלה את הטענה שמדובר בחומר "מהותי לגביו הייתה החברה צריכה לפרסם דיווח מהותי".

לקריאת הכתבה המלאה באתר כלכליסט

 

אושרה תביעה ייצוגית כנגד בזק ע"ס 2 מיליארד ש"ח שהוגשה ע"י משרדנו

התקבלה ייצוגית נגד בזק ב-2 מיליארד ש' בשל השוק הסיטונאי

התביעה בגין אי דיווח של בזק על רפורמת השוק הסיטונאי וגם על הפחתת דמי הקישוריות, בדיווח מיידי אך גם כאשר דיווחה על כך, הדבר נעשה בצורה מוצנעת על מנת לגמד את חשיבות הרפורמה.

ביהמ"ש הכלכלי אישר היום תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד בזק בגין הטעייה בדיווחים בגין רפורמת השוק הסיטונאי.

התביעה הינה ע"ס 2 מיליארד שקל בגין העובדה שבזק לא דיווחה על רפורמת השוק הסיטונאי וגם על הפחתת דמי הקישוריות, בדיווח מיידי וגם כאשר היא דיווחה על כך, היא עשתה זאת בצורה מוצנעת תוך שניסתה לגמד את חשיבות הרפורמה הזו.

בזק טענה בתביעה כי הרפורמה אינה חשובה כל כך אינה מהווה "מידע מהותי" לציבור המשקיעים וכי היא לא היתה צריכה לדווח עליה יותר ממה שהיא עשתה בפועל.

השופטת דניה קרת מאיר דחתה מכל וכל את טענות בזק וקבעה כי כפי שטענה התובעת, באמצעות עורכי הדין רונן עדיני ואפי שאשא ממשרד רונן עדיני ושות, כי מדובר ברפורמה חשובה ומהותית שהיה בה כדי להשפיע על התוצאות העסקיות של בזק, ולכן בהחלט מדובר במידע מהותי שחשוב היה לדווח עליו לציבור המשקיעים.

לקריאת הכתבה המלאה באתר גלובס

אושרה תביעה ייצוגית שהוגשה ע"י משרדנו כנגד בזק ע"ס 2 מיליארד ש"ח

דרמה בבזק: אושרה תביעה ייצוגית נגד אלוביץ', הנדלר והחברה – ב-2 מיליארד שקל
במרכז התביעה, הטוענת לנזק שנגרם לבעלי המניות, עומדים הפחתת דמי הקישוריות ורפורמת השוק הסיטוני ■ בזק ובכיריה חויבו בינתיים בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 150 אלף שקל.

אחרי החקירה הפלילית והמעצרים המתוקשרים, וערב סיום עבודתה של סטלה הנדלר בבזק (445 +0%) – החברה ובכיריה ממשיכים להסתבך. בית המשפט הכלכלי בתל אביב אישר היום (ב') בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסכום של 2 מיליארד שקל נגד בזק ו-13 מבכיריה, בהם שאול אלוביץ' והנדלר. כעת ידון בית המשפט בתביעה הייצוגית עצמה ובנזק שנגרם לבעלי המניות. בזק ובכיריה חויבו בינתיים בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 150 אלף שקל.

במרכז התביעה עומדים שני אירועים מהותיים שאירעו בבזק ב-2013-2012: הפחתת דמי הקישוריות ורפורמת השוק הסיטוני. על פי הנטען, בזק לא דיווחה כנדרש על שני המהלכים המשמעותיים הללו – למרות שלכל אחד מהם יש השפעה מהותית ושלילית על עסקי החברה ועל תוצאותיה הכספיות. התובעת הייצוגית דרשה פיצוי על ההפסדים שנגרמו לבעלי המניות בגין מחדלי דיווח של בזק, ובגין הסתרת מידע מהותי מציבור המשקיעים.

רפורמת השוק הסיטוני, המכונה גם רפורמת הפס הרחב, נוגעת להחלטת שר התקשורת ממאי 2012 לקביעת מדיניות חדשה, באמצעות הקמת שוק סיטוני ופתיחת ענף התשתיות הקוויות לתחרות. באופן משלים לרפורמת השוק הסיטוני, מסר משרד התקשורת לבזק בפברואר 2013 מסמך שימוע בעניין הפחתת דמי הקישוריות.

הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה בינואר 2015 על ידי עורכי הדין רונן עדיני ואפי שאשא בשם חברת ליעד אחזקות, שהיא בעלת מניות בבזק. בבקשה נטען כי בזק תיארה בפני ערכאות שיפוטיות את ההשלכות השליליות הקשות, הדרמטיות והעצומות של הרפורמות של משרד התקשורת על פעילותה – אולם תיאור זה לא בא לידי ביטוי בדיווחיה כחברה ציבורית, ודיווחיה החלקיים, המאוחרים והמטעים של בזק לציבור בעלי המניות היו שונים בעליל. עוד נטען כי בכירים בבזק מכרו את מניותיהם בתקופה שבה החברה לא מילאה את חובתה לדווח על אותם אירועים דרמטיים ועל השלכותיהם הצפויות.

לקריאת הכתבה המלאה באתר דה מרקר

לקריאת הכתבה המלאה בעיתון דה מרקר