משרדנו מייצג בתביעה נגזרת כנגד דסק"ש: הצעת פשרה של 100 מיליון ש"ח

עורכי הדין של מגיש התביעה הנגזרת מתנגדים לפשרה שנרקמה לדבריהם מאחורי גבם. לטענתם, ניתן היה להשיג יותר. מנגד, החברה והדירקטורים האשימו את עורכי הדין – רונן עדיני ורם דקל – שהתנגדותם נובעת בגלל שאיפתם להגדיל את שכר הטרחה

בבקשה דחופה לשופט ביהמ"ש המחוזי מרכז, עופר גרוסקופף, מבקשים הדירקטורים הנתבעים של דסק"ש והחברה עצמה, לאשר את הסכם הפשרה על סך 100 מיליון שקל בתביעה הנגזרת על עסקת רכישת מעריב. גרוסקופף אישר את הבקשה לתביעה הנגזרת אגב ביקורת חריפה על התנהלות הדירקטורים ברכישה שאושרה בחיפזון שהעיד כי הדירקטורים בדסק"ש פעלו כמריונטות של נוחי דנקנר. התוצאה היא שכ-360 מיליון שקל
ירדו לטמיון.

התביעה הנגזרת עניינה טענה לרשלנות חמורה שהפגינו הדירקטורים ברכישת מעריב מהכשרת הישוב במרץ 2011 וסכומה 368 מיליון שקל. היא הוגשה נגד נוחי דנקנר, אליהו כהן, אבי פישר, ניב אחיטוב, יצחק מנור, צבי לבנת, חיים גבריאלי, זהבה דנקנר, דורי מנור, שאול בן זאב, רפי ביסקר, מרק שימל ויאיר אורגלר. בינתיים עברה דסק"ש לידי אדוארדו אלשטיין והחברה הגיעה לפשרה עם הדירקטורים הנתבעים שלא על דעתם של באי כוח התובע הנגזר, עורכי הדין רונן עדיני ורם דקל. הסכום, שברובו הגדול ישולם בידי הביטוח, כולל גם את שכר טרחתם של עורכי הדין והתובע. הסכום כפוף לאישורו של בית המשפט.

לקריאת הכתבה המלאה באתר כלכליסט

דסק"ש והדירקטורים מבקשים מביהמ"ש לאשר הסדר פשרה של 100 מיליון שקל

סכום זה, שאת רובו ישלם הביטוח של הדירקטורים ושממנו יופרש שכר הטרחה של עורכי הדין, מהווה 60% מהסכום שהושקע בעסקת מעריב הכושלת ■ השופט עופר גרוסקופף יכריע כעת אם לאשר את ההסכם בתביעה הנגזרת למרות התנגדות עורכי הדין של התובעים

התביעה הנגזרת נגד דירקטורים לשעבר בחברת דיסקונט השקעות (דסק"ש) בשל עסקת מעריב הכושלת מתקרבת להכרעה של השופט עופר גרוסקופף.
בניגוד לרוב המקרים שבהם מאושרת בקשה לתביעה נגזרת ולאחר מכן הצדדים מגיעים להסכם פשרה, במקרה זה נוצר מצב ייחודי ותקדימי. החברה עצמה והדירקטורים הנתבעים הסכימו על פשרה שלפיה 13 הנתבעים ישלמו 100 מיליון שקל (%85 מהסכום ישולם על ידי הביטוח). ואול, עורכי הדין שהגישו את הבקשה לאישור התביעה בשם בעלי מניות בדסק"ש, רונן עדיני ורם דקל, מתנגדים לפשרה. עדיני ודקל הודיעו בשבוע שעבר כי הם מתנגדים להסדר הפשרה מכיוון שהוא אינו משקף מבחינתם את הסכום הראוי, לאור ההשקעות הגבוהות שנעשו במעריב. אתמול הגישו
הדירקטורים הנתבעים והחברה בקשה דחופה לשופט גרוסקופף לאישור ההסדר. במרכז התביעה שהוגשה בספטמבר 2012 עומדת העסקה לרכישת עיתון "מעריב" מ–2011 ,שאושרה על ידי דירקטוריון דסק"ש בהנהגתו של בעל השליטה לשעבר, נוחי דנקנר. עם הדירקטורים הנתבעים שאישרו את העסקה נמנים אבי פישר, יצחק מנור, צבי לבנת, חיים גבריאלי, פרופ' ניב אחיטוב ואמו של דנקנר, זהבה דנקנר. עדיני ודקל הביאו את ההישג של אישור הבקשה. באוגוסט 2015 גרוסקופף, שאישר את הבקשה לתביעה נגזרת, קבע כי כבר בעת שהעסקה אושרה, האפשרות להפוך את "מעריב" לעסק רווחי נראתה כחיזיון אוטופי ואפילו דמיוני, וקבע כי הדירקטורים הפגינו אדישות ונהגו בפזיזות — הן בהיבט הפרוצדורלי והן בהיבט המהותי.
לאחר שהבקשה אושרה והתביעה התחילה להתנהל, עורכי הדין של התובעים והדירקטורים הנתבעים ניהלו גישור בפני השופטת לשעבר הילה גרסטל. ההצעה שעלתה היא שהדירקטורים ישלמו לדסק"ש סכום של 100 מיליון שקל ואולם הצדדים לא הגיעו לסיכום סופי. עורכי הדין של הדירקטורים טענו כי הסיבה לחוסר ההסכמה נעוצה בשכר הטרחה של עדיני ודקל ורצונם להגדילו. עדיני ודקל טוענים כי הם מתנגדים עקרונית לסכום הפשרה.

לקריאת הכתבה המלאה באתר דה מרקר

האם הדירקטורים לשעבר בדסק"ש ישלמו 100 מיליון שקל או יחויבו ביותר?

לקריאת הכתבה

משפט שדה: העליון בשירות דסק"ש

פסק דין חדש של העליון מהשבוע שעבר משרת את דסק"ש במאבקה מול התובע הנגזר

1. עניין של עיתוי

פסיקת העליון מגיעה בדיוק בזמן הנכון עבור דסק"ש

"האם יש לחברה זכות עמידה עצמאית בשלב ניהול התביעה הנגזרת?" לשאלה זו משיב בית המשפט העליון: "תשובתי על כך היא בחיוב. תוצאה זו מתבקשת לנוכח העובדה שהחברה ממשיכה לפעול כאישיות משפטית נפרדת, גם לאחר אישור הבקשה לתביעה נגזרת". פסק הדין ניתן בשבוע שעבר. אפריקה ישראל, באמצעות עוה"ד בעז בן צור ודקלה סירקיס, טענה כי התובע הנגזר מתנהל באופן המעיד על ניגוד עניינים בינו לבין החברה, ולכן יש להתיר לחברה זכות עמידה עצמאית ונפרדת. פסק דין זה נפל בעיתוי מושלם מבחינת דסק"ש שנקלעה לעימות קשה מול ב"כ התובע הנגזר בעניינה, עוה"ד רונן עדיני ורם דקל שבקשתם לאישור התביעה בעסקת רכישת מעריב התקבלה בהחלטה נוקבת של השופט עופר גרוסקופף.

2. מי מייצג?

שופט העליון סולברג פסק בעניין פיצול האישיות בייצוג

החלטת דירקטוריון דסק"ש להתפשר עם הדירקטורים הנתבעים עוררה מהומה רבתי באולמו של גרוסקופף, בעיקר בשל טענת עדיני ודקל שהפשרה — 100 מיליון שקל שישולמו לחברה בעיקר בידי הביטוח של הנתבעים — נרקמה מאחורי גבם. מצדדי הפשרה טענו כי שיקולי שכר טרחה מניעים את התנגדותם. עדיני ודקל טענו שהאמינו כי ניתן היה לקבל יותר וממילא שכר הטרחה הוא בשיקול דעת השופט.

להמשך קריאת הכתבה במלואה באתר כלכליסט