"סינרגיה", "התלכדות" והתשובה לאיילה חסון: כך נדחו תירוצי דסק"ש בעסקת מעריב (דה מרקר 18.8.15)

מדוע רצו אנשיו של נוחי דנקנר לרכוש את העיתון? נציגי החברה הציגו תוכניות מעורפלות לשיתוף פעולה בין סלקום, נטוויז'ן ומעריב ■ באמצעות "נגישות ל-200 עיתונאים", ביקשו באי.די.בי להקים ערוץ טלוויזיה משפיע ■ השופט: "איך זה קשור לסלקום? תסביר לי איך זה קשור".

בזה אחר זה ובמלים חריפות פירק השופט עופר גרוסקופף את עמדתם של הדירקטורים והמנהלים בחברת דיסקונט השקעות, בבקשה לתביעה נגזרת בגין העסקה לרכישת העיתון "מעריב", כאשר החברה היתה בשליטתו של נוחי דנקנר. בשבוע שעבר אישר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז־לוד את הגשת התביעה הנגזרת נגד המנהלים בחברה בסכום של 370 מיליון שקל בגין ההפסדים שגרמו לבעלי המניות עם רכישת "מעריב".

"הדירקטורים של דסק"ש פעלו באופן פזיז עת אישרו ב-24 במארס 2011 את ההתקשרות בעסקת מעריב, וזאת מהטעם שלא הונח לפניהם אפילו בסיס עובדתי מינימלי המאפשר דיון ענייני בעסקה אותה התבקשו לאשר", קבע גרוסקופף. "דירקטוריון המקבל החלטה מבלי שתהיה לפניו ולו תשתית עובדתית מינימלית לצורך קבלת החלטתו איננו פועל ברשלנות גרידא, פועל בפזיזות".

התביעה נוהלה על ידי עו"ד רם דקל ועו"ד רונן עדיני, בעל משרדים קטנים יחסית, ומולם ארבעה ממשרדי עורכי הדין הגדולים בישראל. השורה התחתונה של גרוסקופף היתה כי לא הוצגו לפני הרכישה של העיתון הערכות שווי ל"מעריב", לא נערך בדירקטוריון דיון רציני ולא הוצגה תוכנית עסקית לחברה כיצד לצאת מהפסד שנתי של 100 מיליון שקל.

לקריאת הכתבה המלאה

 

 

 

"סינרגיה", "התלכדות" והתשובה לאיילה חסון: כך נדחו תירוצי דסק"ש בעסקת מעריב ( הארץ 18.8.15)

מדוע רצו אנשיו של נוחי דנקנר לרכוש את העיתון? נציגי החברה הציגו תוכניות מעורפלות לשיתוף פעולה בין סלקום, נטוויז'ן ומעריב ■ באמצעות "נגישות ל-200 עיתונאים", ביקשו באי.די.בי להקים ערוץ טלוויזיה משפיע ■ השופט: "איך זה קשור לסלקום? תסביר לי איך זה קשור".

בזה אחר זה ובמלים חריפות פירק השופט עופר גרוסקופף את עמדתם של הדירקטורים והמנהלים בחברת דיסקונט השקעות, בבקשה לתביעה נגזרת בגין העסקה לרכישת העיתון "מעריב", כאשר החברה היתה בשליטתו של נוחי דנקנר. בשבוע שעבר אישר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז־לוד את הגשת התביעה הנגזרת נגד המנהלים בחברה בסכום של 370 מיליון שקל בגין ההפסדים שגרמו לבעלי המניות עם רכישת "מעריב".

"הדירקטורים של דסק"ש פעלו באופן פזיז עת אישרו ב-24 במארס 2011 את ההתקשרות בעסקת מעריב, וזאת מהטעם שלא הונח לפניהם אפילו בסיס עובדתי מינימלי המאפשר דיון ענייני בעסקה אותה התבקשו לאשר", קבע גרוסקופף. "דירקטוריון המקבל החלטה מבלי שתהיה לפניו ולו תשתית עובדתית מינימלית לצורך קבלת החלטתו איננו פועל ברשלנות גרידא, פועל בפזיזות".

התביעה נוהלה על ידי עו"ד רם דקל ועו"ד רונן עדיני, בעל משרדים קטנים יחסית, ומולם ארבעה ממשרדי עורכי הדין הגדולים בישראל. השורה התחתונה של גרוסקופף היתה כי לא הוצגו לפני הרכישה של העיתון הערכות שווי ל"מעריב", לא נערך בדירקטוריון דיון רציני ולא הוצגה תוכנית עסקית לחברה כיצד לצאת מהפסד שנתי של 100 מיליון שקל.

לקריאת הכתבה המלאה

השופטים הכלכליים מגבים את רות רונן: בקביעת שווי מניות המיעוט אין להתחשב בסחירות נמוכה (דה מרקר 12.8.15)

נדחתה בקשה לדיון חוזר על החלטה של רונן לאשר בקשה לתביעה ייצוגית נגד מ.ת.מ ומאגרי בניה. בעל מניות טען כי מניותיו בחברות נרכשו באמצעות הצעות רכש במחיר הנמוך משווין ההוגן.

הרכב של שלושה שופטים דחה באחרונה פה אחד בקשה לדיון חוזר שהגישו חברות מ.ת.מ ומאגרי בניה, לאחר שאושרה נגדם לפני כשנה בקשה לתביעה ייצוגית בידי השופטת רות רונן מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

לקריאת הכתבה המלאה

השופטים הכלכליים מגבים את רות רונן: בקביעת שווי מניות המיעוט אין להתחשב בסחירות נמוכה (הארץ 12.8.15)

נדחתה בקשה לדיון חוזר על החלטה של רונן לאשר בקשה לתביעה ייצוגית נגד מ.ת.מ ומאגרי בניה ■ בעל מניות טען כי מניותיו בחברות נרכשו באמצעות הצעות רכש במחיר הנמוך משוויין ההוגן

הרכב של שלושה שופטים דחה באחרונה פה אחד בקשה לדיון חוזר שהגישו חברות מ.ת.מ ומאגרי בניה, לאחר שאושרה נגדם לפני כשנה בקשה לתביעה ייצוגית בידי השופטת רות רונן מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

את ההחלטה נתנה השופטת דניה קרת־מאיר, ואליה הצטרפו השופטים חאלד כבוב ודוד רוזן. הרכב זה, שלא כלל את רונן שנתנה את ההחלטה שעליה התבקש הדיון החוזר, התאפשר לאחר שבינואר פתר בית המשפט העליון מצב בעייתי שנוצר בבית המשפט הכלכלי בתל אביב, ולפיו שופט יכול לשבת בערכת ערעור על החלטותיו שלו – וקבע כי הדבר אינו ראוי.

את הבקשה לייצוגית הגיש בעל מניות, מיכאל ספרא, באמצעות עו"ד רונן עדיני ועו"ד אפי שאשא ממשרד עדיני ברגר גבאי, נגד החברות מ.ת.מ ומאגרי בניה. ספרא טען כי מניותיו בחברות נרכשו באמצעות הצעות רכש במחיר הנמוך משוויין ההוגן. הנתבעות טענו, בין השאר, כי היתה משקיעה מתוחכמת, חברת הביטוח הראל, שהסכימה להצעות הרכש, ובכך יש להעיד על הוגנות המחיר.

לקריאת הכתבה המלאה

 

תביעה נגד נוחי דנקנר על עסקת מעריב (ידיעות אחרונות 10.8.15)

בית המשפט אישר לבעלי מניות מקרב הציבור בדיסקונט השקעות להגיש תביעה נגזרת בשם החברה נגד נוחי דנקנר ונגד חלק מהדירקטורים לשעבר בחברה.

בעלי המניות טוענים כי דנקנר והדירקטורים שאישרו את עסקת רכישת עיתון מעריב ב-2011, אחראים בפני דיסקונט השקעות להפסדים שנגרמו לה בעקבות העסקה הכושלת. דיסקונט השקעות סירבה לדרישתם להגיש תביעה נגד הדירקטורים, ולכן המבקשים, המיוצגים בנפרד על ידי עוה"ד רם דקל, אוהד אנטמן, רונן עדיני ולידור שובל, פנו לבית המשפט.

השופט עופר גרוסקופף: "בחינת חומר הראיות מובילה למסקנה הלכאורית כי כבר במועד אישור העסקה הייתה מעריב חברה כושלת."

לקריאת הכתבה המלאה

בית המשפט אישר נגזרת נקד דסק"ש בגין רכישת מעריב: "איש לא צעק המלך עירום" (דה מרקר 10.8.15)

השופט עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי בלוד אישר בקשה להגשת תביעה נגזרת בסך 370 מיליון שקל נגד דסק"ש, נוחי דנקנר ודירקטורים בחברה- ומתח ביקורת קשה על התנהלות הדירקטורים  בעסקה שבה אושרה רכישת העיתון הכושל.

עסקת הרכישה של מעריב מגיעה לבית המשפט: השופט פרופ' עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי בלוד אישר אתמול בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד חברת דסק"ש, נוחי דנקנר ודירקטורים בחברה, בהם אבי פישר, יצחק מנור, צבי לבנת, חיים גבריאלי, ואמו של דנקנר זהבה דנקנר. בהחלטתו, מתח השופט ביקורת חריפה על התנהלות הדירקטורים בעסקה שבה אישרו את רכישת העיתון הכושל.

לקריאת הכתבה המלאה

 

"לא נמצא בדירקטוריון ילד שזעק או אפילו לחש 'המלך הוא עירום'" (העין השביעית 9.8.15)

השיטה ממשיכה להיחשף • בית-המשפט המחוזי אישר בהחלטה דרמטית תביעה נגזרת נגד דסק"ש בשל ההחלטה לקנות את העיתון "מעריב" • השופט עופר גרוסקופף קורע לגזרים את עמדת החברה • הדירקטוריון פעל לכאורה "בפזיזות" כשאישר את הרכישה ללא שהוצג בפניו הסבר מספק, כדי לרצות את בעל השליטה נוחי דנקנר • התוצאה: הפסדים של מאות מיליוני שקלים • הנתבעים חויבו בתשלום הוצאות בסך רבע מיליון שקל

הדירקטורים של דסק"ש פעלו באופן פזיז עת אישרו ביום 24.3.2011 את ההתקשרות בעסקת 'מעריב', וזאת מהטעם שלא הונח לפניהם אפילו בסיס עובדתי מינימלי המאפשר דיון ענייני בעסקה אותה התבקשו לאשר", כך קבע היום השופט עופר גרוסקופף מבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד.

השופט גרוסקופף אישר בהחלטתו את הבקשה של שני בעלי מניות מחברת דסק"ש להגיש תביעה נגזרת נגד החברה ומנהליה בגין ההחלטה לרכוש את עיתון "מעריב" ולממן במאות מיליוני שקלים את הפסדיו. זאת ועוד, השופט גרוסקופף קבע כי התשתית הראייתית שהונחה לפניו "מחייבת לאפשר למבקשים לנהל את התובענה גם על בסיס הטענה כי הדירקטורים המשיבים הפרו בפזיזות את חובת הזהירות שלהם, מאחר שאישרו את עסקת 'מעריב' מתוך רצון לרצות את בעל השליטה [נוחי דנקנר], תוך גילוי אדישות לטובתה של החברה".

התביעה מאת בעלי המניות רמי אוסטרובסקי ויניב אוזנה הוגשה באמצעות עורכי-הדין רם דקל, אוהד אנטמן, רונן עדיני ולידור שובל. התובעים טענו כי אישור ההסכם לרכישת "מעריב" התנהל בלא דיון ראוי, עמד בניגוד לאינטרסים של חברת דסק"ש ובעלי המניות שלה, והסב לה הפסדים מיותרים. חברת דסק"ש ומנהליה, ובהם נוחי דנקנר, שעמד באותה תקופה בראש החברה, יוצגו על-ידי שלל עורכי-דין, ובהם צבי אגמון, רם כספי וגיורא ארדינסט. לטענתם, ההחלטה על רכישת העיתון התקבלה כראוי, משיקולים עסקיים בלבד, ונועדה להביא לחברה נכסי "תוכן".

לקריאת הכתבה המלאה

אושרה תביעה נגזרת נגד דסק"ש והדירקטורים שלה על רשלנות שהפגינו ברכישת מעריב (כלכליסט 9.8.15)

השופט קבע כי הדירקטורים אישרו את עסקת מעריב מהכשרת הישוב במרץ 2011 "מתוך רצון לרצות את בעלי השליטה, תוך גילוי אדישות לטובתה של החברה".

השופט פרופ' עופר גרוסקופף החליט לאשר את הבקשה לאישור תביעה נגזרת נגד דסק"ש ו-13 מהדירקטורים שלה, ביניהם נוחי דנקנר. העילה – רשלנות חמורה שהפגינו ברכישת מעריב מהכשרת הישוב במרץ 2011. "הדירקטורים הפרו בפזיזות את חובת הזהירות שלהם, מאחר שאישרו את עסקת מעריב מתוך רצון לרצות את בעל השליטה, תוך גילוי אדישות לטובתה של החברה", נקבע.

הניסיון לפענח את מניעי ההחלטה נותרו עלומים, אבל הדיון בהם סיפק לא מעט פנינים. עמי אראל, נשיא ומנכ"ל דסק"ש, סיפק בעדותו את ההסבר שנתן סר אדמונד הילרי להחלטתו לטפס על הר האוורסט: "בגלל שהוא שם". כלומר, הייתה פה הזדמנות במחיר טוב אז הלכנו עליה.

לקריאת הכתבה המלאה

 

האם דנקנר ודירקטורים בדסק"ש יחזירו לחברה כסף שהפסידה רכישת "מעריב"? (גלובס 9.8.15)

ביהמ"ש אישר ניהול תביעה נגזרת נגד נוחי דנקנר ונושאי משרה בדסק"ש, בטענה כי עסקת הרכישה של "מעריב" גרמה נזקים חמורים לחברה: "יש בסיס לכאורי לטענה כי הדירקטורים בדסק"ש פעלו באופן פזיז"

האם נוחי דנקנר ודירקטורים לשעבר בחברת דיסקונט השקעות (דסק"ש) ייאלצו להחזיר כ-360 מיליון שקל לחברה בעקבות רכישת "מעריב" ב-2012?

שופט בית המשפט המחוזי בלוד, פרופ' עופר גרוסקופף, אישר היום (א') ניהול של תביעה נגזרת נגד דנקנר, בעל השליטה ויו"ר החברה לשעבר, חברי הדירקטוריון של החברה ונושאי משרה בה, בטענה כי עסקת הרכישה וההשקעה ב"מעריב" גרמה נזקים חמורים לחברה.

השופט קבע כי "די בחומר הראיות שהונח לפניי כדי להצדיק את המסקנה, שיש בסיס לכאורי לטענה כי הדירקטורים של דסק"ש פעלו באופן פזיז עת אישרו ביום 24.3.2011 את ההתקשרות בעסקת 'מעריב', וזאת מהטעם שלא הונח לפניהם אפילו בסיס עובדתי מינימלי המאפשר דיון ענייני בעסקה אותה התבקשו לאשר".

התביעה הוגשה ב-2012 על רקע ההידרדרות הנמשכת במצבו הפיננסי של עיתון "מעריב", שאף הגיע בהמשך להקפאת הליכים ונמכר לידיים חדשות.

ב-24 במארס 2011 התבקש דירקטוריון דסק"ש לאשר את הצעת בעל השליטה דאז בחברה, נוחי דנקנר, להתקשר בעסקה לרכישת השליטה במעריב החזקות, המוציאה לאור של העיתון "מעריב". דירקטוריון דסק"ש קיים דיון של כשעה וחצי בהצעת העסקה, ובסופו אישר פה-אחד את ההתקשרות, בהתאם להצעה שהונחה לפניו. בעקבות החלטה זו השקיעה דסק"ש ב"מעריב" במהלך השנה וחצי שלאחר מכן סכום של כ-360 מיליון שקל, אשר רובו ככולו ירד לטמיון.

לטענת המבקשים, רמי אוסטרובסקי ויניב אוזנה, בעלי מניות של החברה, באמצעות משרד עו"ד רונן עדיני ומשרד עו"ד רם דקל, החלטת דירקטוריון דסק"ש בדבר רכישת "מעריב", כמו גם החלטות שהתקבלו לאחר מכן, שהביאו להגדלת ההשקעה ב"מעריב", התקבלו באופן רשלני ופזיז. עוד נטען כי לדירקטורים שקיבלו החלטות אלה יש אחריות כלפי החברה בגין ההפסד שנגרם לה.

לקריאת הכתבה המלאה

אושרה תביעה נגזרת נגד נוחי דנקנר ודסק"ש (דה מרקר 9.8.15)

אושרה תביעה נגזרת נגד נוחי דנקנר ודסק"ש: "קיבלו את ההחלטה לרכישת מעריב בפזיזות"

השופט פרופ' עופר גרוסקופף מתח ביקורת נוקבת על התנהלותם של הדירקטורים בחברה: "היה מדובר בעסקה בעייתית מאוד מבחינת דסק"ש, שכעניין עסקי היה מוטב להימנע ממנה"

בית המשפט המחוזי בלוד אישר היום (א) ניהול תביעה ייצוגית נגד חברת דסק"ש, נוחי דנקנר והדירקטורים בחברה ביניהם אליהו כהן, אבי פישר, ניב אחיטוב, יצחק מנור, צבי לבנת, חיים גבריאלי וזהבה דנקנר בעסקת רכישת עיתון "מעריב".

השופט פרופ' עופר גרוסקופף מתח ביקורת נוקבת על התנהלותם של הדירקטורים וקבע בשלב זה כי הם ישלמו הוצאות משפט של 250 אלף שקל. "בשלב זה הונחה תשתית ראייתית מספיקה כדי ללמד כי לחברה עשויה להיות טענה טובה שהדירקטורים קיבלו את ההחלטה לאשר עסקת מעריב בפזיזות" הדגיש.

לקריאת הכתבה המלאה