ביהמ'ש הכריע כי משרדנו ינהל את כל התביעה הנגזרת בגין עסקת בזק-יס

אחרי שבכירי בזק נחקרו לראשונה ביוני, הוגשו במהרה לבית המשפט המחוזי בתל אביב שלוש בקשות שונות לגילוי מסמכים לפני הגשת תביעה נגזרת ■ כבוב החליט כי הבקשות יימחקו מכיוון שכבר מתנהלת תביעה נגזרת מבוססת ורצינית בעניין רכישת yes על ידי בזק

לא חלף זמן רב מאז שחוקרי רשות ניירות ערך פשטו על משרדי בזק ביוני השנה ועיכבו לחקירה פלילית את בעל השליטה בחברה, שאול אלוביץ', ובכירים נוספים, ועד שעורכי דין הבינו את הפוטנציאל הגלום בחקירה והגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בזו אחר זו, בקשות לגילוי ועיון במסמכי החברה.

בקשות אלה הוגשו לפי סעיף 198א' לחוק החברות, המאפשר לבעל מניות שמעוניין להגיש בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד חברה, לבקש מבית המשפט להורות לחברה לגלות מסמכים שנוגעים להליכים — זאת כדי לגשר על פערי המידע הקיימים.

במקרה של בזק, שלושה מבקשים שונים פנו בהפרש של ימים ספורים בבקשות זהות להורות לה להגיש להם את המסמכים הנוגעים לעסקה שנערכה בין בזק ל–yes ועומדת במרכז החקירה הפלילית שמנהלת בחודשים האחרונים הרשות. עורכי הדין שהגישו את הבקשות הם אוהד אנטמן וארז גרין, משרד מושקוביץ סטיס ושות' יחד עם משרד פולינגר ויקמן כהן ועו"ד שחר ולר.

המקרה הזה אינו חריג. עורכי הדין שעוסקים בתביעות נגזרות וייצוגיות כבר הבינו מזמן את הפוטנציאל הכלכלי העצום שטמון בתביעות מסוג זה — ובכל פעם שמתגלים ליקויים בהתנהלות של חברות ציבוריות הם מתחרים ביניהם מי יהיה זה שיגיש ראשון את הבקשה לאישור התביעה הנגזרת נגד החברה.

אלא שכבר במארס 2015, יותר משנתיים לפני פתיחת החקירה, הוגשה לבית המשפט הכלכלי בתל אביב בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד החברה, שבמרכזה עומדת אותה עסקה. את הבקשה הגיש גיל אמיד באמצעות עורכי הדין רונן עדיני ואפי שאשא, ונטען בה כי התמורה ששולמה במסגרת עסקת בזק־yes מופרזת, וכי מדובר בהחלטת דירקטוריון תמוהה שהונעה משיקולים זרים שאינם לטובת החברה. בבקשה נטען גם נגד הליך קבלת ההחלטות באישור העסקה. בכל הנוגע לדירקטורים, נטען כי אלה הפרו את חובת הזהירות והאמונים שלהם. נטען גם כי לבזק נגרם נזק של כ–502 מיליון שקל — שזהו הפער בין השווי שחושב בחוות הדעת של מומחה מטעם התובע לבין רכיב המזומן ששולם בעסקה.

להמשך קריאת הכתבה במלואה באתר דה מרקר